(film demolare)

 

Primarul sectorului 2, Neculai Ontanu, si sustinatorii sai din Primarie si Consiliul local au recurs din nou la falsuri in acte pentru a putea continua operatiunea de distrugere a ce a mai ramas din Piata Obor. Luni 31 martie, in cadrul sedintei Consiliului Local sector 2, a fost votata o noua modificare a contractului de parteneriat public-privat incheiat cu grupul Popoviciu-Bittner-Petrache-NIRO. Legal, hotarårea Consiliului local nu are nici o valoare din cauza ca vechea hotaråre, din decembrie 2006, prin care se aproba contractul de parteneriat public-privat (implicit toate actele subsecvente acestuia), este atacata in instanta de prefectul Catalin Deaconescu. Sperånd ca ultima modificare sa fie ferita de ochiul publicului, accesul presei in sala de sedinte a fost interzis, ilegal, påna la votarea proiectului de hotaråre.

Politistul comunitar care facea de serviciu la intrarea in Primaria sectorului 2 ne-a comunicat ca accesul in sala in care s-a desfasurat, luni dupa-amiaza, sedinta Consiliului local este interzis. Cel care a dat acest ordin, ne-a spus politistul, a fost Dafinel Manoiu, seful Directiei Administratie Publica Locala, un personaj cunoscut ca fiind unul din oamenii de casa ai lui Ontanu. Legea prevede ca sedintele consiliilor locale sunt publice, iar numitul Dafinel nu are nici in clin, nici in maneca cu activitatea Consiliului local. Era insa necesar ca proiectul de hotarare initiat de Ontanu, care figura la pozitia 10, sa fie tinut departe de ochii publicului. La cererea unor consilieri, in cele din urma a fost permisa prezenta publicului si a presei in sala, dar numai dupa ce discutiile asupra proiectului luasera sfarsit.

Investitorul plateste, investitorul comanda
In 20 martie a.c., Lucian Hoanca, omul care serveste drept curea de transmisie intre grupul „investitorilor“ si Neculai Ontanu, a trimis o scrisoare Primariei sectorului 2. In numele respectivilor „investitori“, Hoanca se declara „de acord cu modificarea clauzelor contractuale in sensul solutionarii obiectiilor ridicate de prefectul Municipiului Bucuresti“. El sugera ca in cuprinsul contractului de parteneriat public-privat pentru Dezvoltarea infrastructurii de afaceri - Piata Obor sintagma „transmiterea in folosinta gratuita a terenului“ sa se inlocuiasca cu sintagma „dreptul de exploatare a terenului, cu plata corespunzatoare a redeventei, astfel cum aceasta este reglementata in cuprinsul contractului de parteneriat public-privat“. De asemenea, el sugera sa fie modificat Capitolul 11 „Definitii si Interpretare“ din contract, precizandu-se ca orice clauza privitoare la teren se interpreteaza in sensul ca imobilul nu poate fi supus executarii silite si asupra lui nu se poate inscrie nici o ipoteca si nu se pot constitui alte garantii reale.

Reprezentantul grupului Popoviciu-Bittner-Petrache-NIRO motiva ca aceste modificari sunt necesare, deoarece „investitorii“ au cheltuit deja peste un milion de euro (sic!) cu proiectarea si demararea lucrarilor si ca au contracte ferme de constructii in valoare de peste 6,5 milioane de euro pentru lunile urmatoare. Ce ii arde cel mai tare pe investitori este insa faptul ca, atat timp cat hotararea prin care a fost aprobat contractul este suspendata de drept, data fiind actiunea in contencios a prefectului, nu pot continua legal lucrarile si intre timp le expira autorizatiile.

Pres la picioarele „baietilor cu banu’“
Ca si in alte imprejurari, Neculai Ontanu si subordonatii sai credinciosi nu puteau sa refuze o sugestie de la „investitori“ si au intocmit proiectul de hotarare votat luni, respectand intocmai dorintele „baietilor cu bani“. Motivele acestei obediente le putem doar banui. Cu o nota de fundamentare semnata de directorul Administratiei Pietelor Sector 2, Daniel Ioan Popescu (zis DIP-ul de la 2“), consilier local, si un raport de specialitate semnat de sefa Directiei Juridice din Primaria sectorului 2, Elena Nita, Ontanu s-a prezentat cu proiectul in fata Consiliului local. A obtinut 16 voturi pentru. Doi dintre consilieri au cerut sa se precizeze in procesul-verbal ca refuza sa voteze acest proiect, deoarece modificarile propuse de „investitori“ si preluate de Ontanu sunt paralele cu legea. Mai mult chiar, unul dintre cei doi consilieri, Petre Chirica, a demisionat luni din PSD, unde era subordonatul lui Ontanu.Desi este vorba de un contract de parteneriat public-privat, in proiectul prezentat de Ontanu se vorbeste de „dreptul de exploatare“, sintagma valabila numai in cazul contractelor de concesiune. Nici actele normative invocate de Ontanu ca baza legala nu au mai multa legatura cu contractul respectiv, fiind vorba tot de legislatia din domeniul concesiunilor. O eventuala tentativa de a transforma „pe sest“ contractul de parteneriat public-privat intr-unul de concesiune este ilegala. Singura posibilitate pentru Ontanu & Co. sa faca acest lucru in conformitate cu legea este sa ia totul de la inceput, caz in care insa ar trebuie organizata o licitatie pentru concesiune. Este clar ca o licitatie transparenta pentru terenul de la Obor ar fi un adevarat cosmar pentru „investitorii“ actuali.

DIP-ul, calcaiul lui Ahile Ontanu
Incercarile lui Ontanu si ale „investitorilor“ din spatele sau de a scapa de actiunea in contencios a prefectului nu au nici o sansa. Chiar si in cazul in care modificarile aprobate luni de consilieri ar fi legale, actiunea initiata de Catalin Deaconescu ramane in picioare dintr-un motiv foarte simplu. In afara de ilegalitatile constatate de prefect in contract, instanta a fost sesizata si din cauza incompatibilitatii lui Daniel Ioan Popescu, cu dubla sa calitate de director al Administratiei Pietelor Sector 2 si de consilier local. Acesta s-a ocupat de negocierea contractului cu „investitorii“, l-a votat in Consiliul local si l-a pus in aplicare ca director. Chiar si in hotararea de luni, DIP-ul de la 2 este cel abilitat sa semneze cu investitorii modificarea contractului. Prin urmare, incompatibilitatea ramane si face contractul nul de drept.

Pentru primarul Neculai Ontanu si partenerii sai de afaceri in proiectul Mall Obor, legislatia romåneasca este facultativa. Desi prefectul Catalin Deaconescu a atacat in contencios administrativ, in luna decembrie 2007, hotarårea Consiliului local al sectorului 2 (H.C.L.S.2 nr.131/15.12.2006), prin care era aprobat proiectul de parteneriat public privat ce viza distrugerea Pietei Obor, primarul si partenerii sai din grupul Popoviciu – Bittner – Petrache – Niro continua sa lucreze ca si cum ar fi in tara nimanui. Legislatia in vigoare (Legea contenciosului administrativ, 554/2004) prevede ca, in momentul cånd un act administrativ este atacat in contencios de prefect, este suspendat de drept, inclusiv actele subsecvente. Prin urmare, toate lucrarile care se executa in zona Pietei Obor sunt ilegale.

Miza de zeci sau chiar sute de milioane de euro, profit din afacerea Mall Obor, este suficient de importanta pentru Ontanu si partenerii sai, incat sa nu se dea in laturi de la incalcarea flagranta a unui intreg set de legi, inclusiv a Constitutiei Romaniei. Faptul ca prefectul a atacat hotararea prin care s-a aprobat parteneriatul este privit de cei interesati doar ca un impediment minor.

Ilegalitati la Cartea Funciara
Un argument in favoarea afirmatiei de mai sus il constituie documentatia de la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bucuresti sector 2. In Cartea Funciara, in dreptul imobilului (teren) pe care urma sa se construiasca mallul, a fost notat, in 11 iunie 2007, un drept de „parteneriat“ in favoarea firmelor care vor sa dezvolte proiectul. Cum puteti vedea si in facsimil, la cererea reprezentantului Hoanca Lucian, registratorul Mihaela Atena Chirca dispune: „Admite notarea dreptului de parteneriat asupra imobilului cu numarul cadastral 15004 situat in strada Ziduri Mosi numarul 4, inscris in Cartea Funciara cu numarul 63302 a localitatii Bucuresti, sector 2 la PI/1 in favoarea SC Practic SA; SC Procema SA; SC Baneasa Investments SA; SC Comnord SA; SC Piata Obor Market & Complex Comercial SRL, cu sarcini: se noteaza contractul de parteneriat public-privat pentru dezvoltarea infrastructurii de afaceri – Piata Obor pe o perioada de 49 de ani de la data semnarii, la PIII/1“.
Terenul pe care a fost notat dreptul respectiv este in suprafata de 39.177mp si se afla in proprietatea publica a municipiului Bucuresti si in administrarea Administratiei Pietelor sector 2. Calitatea de domeniu public face ca inscrierea oricarui tip de sarcini sa fie ilegala. In conformitate cu prevederile art. 120 alin. 2 al Legii administratiei publice locale nr. 215/2001 modificata, precum si ale art. 11 al Legii nr. 213/1998 privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia, modificata, bunurile ce fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile si insesizabile. In termeni uzuali, domeniul public nu poate fi instrainat, dreptul de proprietate public nu se poate prescrie prin trecerea timpului (prin uzucapiune, de exemplu) si asupra bunurilor proprietate publica nu pot fi inscrise sarcini. Acest lucru era cunoscut pana si de programul computerizat de la Cartea Funciara, care nu permite inscrierea altor drepturi, in afara de cel de proprietate a unei unitati administrative sau a statului. Din acest motiv, „dreptul de parteneriat“ a fost trecut cu pixul, dupa ce incheierea a fost tiparita.

Simpla angajare a autoritatilor sectorului 2, prin contractul de parteneriat public-privat, de a inscrie sacini pe domeniu public, inclusiv ipoteca in favoarea „investitorilor“, face ca respectivul contract, ca si hotararea de consiliu local prin care a fost aprobat, sa fie nule de drept. Prin urmare, toate lucrarile efectuate de oamenii lui Ontanu si ai investitorilor - distrugerea Pietei Obor si a unei mari parti a Parcului Pasarari - sunt ilegale.

Bataie de joc pe banii contribuabililor
Demolarea Pietei Obor s-a facut in baza unei autorizatii de desfiintare (1480/15 „Z“) pe care Neculai Ontanu a dat-o in 14 decembrie 2006, cu o zi inainte ca proiectul de parteneriat public-privat pentru construirea Mall Obor sa fie aprobat de consilierii locali de la sectorul 2. Proiectul clanului Popoviciu – Bittner – Petrache – Niro, prietenii lui Ontanu, prevede sa rada tot ce exista in Piata Obor. Incepand cu anul 2000 insa, in aceasta zona s-au facut investitii de cel putin 1,6 milioane de euro din bani publici.
In august 2000, primarul general de atunci, Traian Basescu, semna autorizatia de constructie 60C/15.08.2000, pentru realizarea unei hale terminal pentru desfacerea produselor agroalimentare, in Piata Obor, conform proiectului intocmit de SC „Proiect Bucuresti“ SA. Obiectivul a fost receptionat in 11 februarie 2003 si a costat 37,6 miliarde de lei, adica aproape 1,1 milioane de euro la cursul acelei zile.

Cateva luni mai tarziu, in 10 iunie 2003, Ontanu autoriza construirea unei ghene de gunoi in Piata Obor (autorizatia 575/16 „O“). Valoarea proiectului era de 850.900.000 lei – 22.873 euro la valoarea zilei. Receptia lucrarii s-a facut in 7 octombrie 2003. Cheltuielile aproape ca se dublasera, la 2,114 miliarde de lei – 54.700 euro la cursul zilei.
Dupa inca vreo cateva luni, cu ceva mai mult de o luna inainte de alegerile locale din 2004, Ontanu a semnat, cu mare tam-tam publicitar, o autorizatie de constructie pentru modernizarea si reabilitarea Pietei Obor. Valoarea estimata a proiectului era de 27 de miliarde de lei vechi, aproximativ 660.000 de euro. Lucrarile au inceput sa fie receptionate in iunie 2006 si au ajuns, in cele din urma, la o valoare de aproape 600.000 de euro. Ultima lucrare, faza a doua la amenajarea parcajului de la Piata Obor, in valoare de 354.275 RON (97.350 euro), a fost receptionata in 12 ianuarie 2006. Dupa numai 11 luni, Ontanu, in colaborare cu grupul Popoviciu – Bittner – Petrache – Niro, decidea sa demoleze tot, sfidand, cu acest prilej, legislatia romana, incepand chiar cu Constitutia Romaniei.

Intermediarii
Inscrierea „dreptului de parteneriat“ in Cartea Funciara a fost opera, in afara de registratorul Mihaela Atena Chirca si a asistentului-registrator Sivia Nenciu, a altor doua personaje. Primul este Lucian Hoanca, interfata intre grupul de „investitori“ si Consiliul Local al sectorului 2. Cåndva un apropiat al primarului general Adriean Videanu, Hoanca a trecut cu arme si bagaje in barca lui Puiu Popoviciu. Cel de-al doilea personaj este avocatul Florina Sandolache, imputernicita de catre SC Piata Obor Market & Complex Comercial SRL sa noteze contractul de parteneriat public-privat in Cartea Funciara. Numele acesteia apare intr-o alta afacere extrem de controversata a lui Puiu Popoviciu, SC Baneasa Investments SA, din perioada in care aceasta firma - implicata si in proiectul Mall Obor – se constituia, luånd terenul fermei Baneasa de la Universitatea de Stiinte Agronomice si Medicina Veterinara.

Prin grija alesilor locali, Piata Obor, cea mai veche din România, risca sa dispara de pe harta Capitalei. Dupa initierea unui PUZ ilegal, piata, care face parte din patrimoniul cultural national, va fi desfiintata, ca si Parcul Pasarani, aici urmând sa se construiasca un mall si o parcare de lux. Documentatiile iintocmite iin fals de Proiect Bucuresti SA, care este si initiator, si proiectant si beneficiar, iincalca legislatia iin vigoare privitoare la regimul juridic al terenurilor, incluzând iin proiect si terenuri proprietate privata

Desi Directia de Cultura, Culte si Patrimoniu Cultural National Bucuresti a dat aviz negativ acestui pseudo-proiect, desi nu exista alte avize importante si, ca atare, toate documentele existente la dosar sunt lovite de nulitate absoluta, Consiliul General al Capitalei a trecut acest PUZ la „pachet“, pe o lista de 72 de PUZ-uri, odata cu cel referitor la controversata constructie-gigant de lânga Catedrala „Sfåntul Iosif“. Este o chestiune de timp pâna când beneficiarii afacerii vor semna contractul cu Primaria Sectorului 2

In spatele acestei afaceri se afla cel putin doua cunoscute grupuri de interese, care fac legea pe piata constructiilor din Bucuresti, cu complicitatea unor functionari din administratia locala. Primul grup este reprezentat de tripleta Alexandru Bittner-Dorin Cocos-Adrian Petrache, careia iii va reveni parcarea de lux. Al doilea grup este al lui Puiu Popoviciu, artizanul afacerii „Rezidential Baneasa“, care, alaturi de alte societati, va beneficia de Mall-Obor. Potrivit unor surse, iin schema a fost cooptat si grupul de firme Niro


Piata Bucur-Obor, cel mai vechi ansamblu comercial de profil din România, ar putea sa devina o amintire pentru bucuresteni, daca un tun imobiliar pregatit de nume grele din domeniu si avizat deja de Consiliul General al Municipiului Bucuresti (CGMB) va fi dus påna la capat. In buna traditie romåneasca, pentru cei care vor sa inlocuiasca Halele Obor si parcul Pasarari cu un mall si cu parcari sub - si supraterane, legislatia romåneasca este un moft. Desi proiectul incalca atåt de multe, primarul sectorului 2, Neculai Ontanu, l-a prezentat ca pe o mare realizare, iar membrii CGMB refuza sa anuleze hotarårea de consiliu prin care l-au aprobat, desi au fost anuntati ca au fost pacaliti cu falsuri si abuzuri pentru care „grosolane“ este un adjectiv modest. Afacerea este vânata si sustinuta de cel putin doua mari grupuri de afaceri din Capitala. Primul este coordonat de Alexandru Bittner, alaturi de Dorin Cocos, sotul fostei consiliere prezidentiale Elena Udrea, iar celalalt este Puiu Popoviciu, prin Baneasa Investment, societatea care, impreuna cu Universitatea de Stiinte Agronomice, a defrisat sute de hectare de vegetatie in nordul Bucurestiului, pentru a ridica un mega-cartier rezidential. Alaturi de aceste grupuri, in schema a fost cooptat si grupul de firme NIRO.


Proiectul viitorului mall a fost intocmit in dispretul legii. Planul Urbanistic Zonal (PUZ) si Planul Urbanistic de Detaliu (PUD au fost initiate de o firma care nu avea nici in clin, nici in maneca cu zona. Mai mult, firma respectiva, SC Proiect Bucuresti SA, este atat initiator, cat si elaborator si beneficiar al documentatiei PUZ-PUD, fapt ilegal.

Pentru a initia o asemenea documentatie, SC Proiect Bucuresti SA ar fi trebuit sa aiba un interes legitim, nascut si actual, asupra zonei in cauza, adica sa fie proprietar, concesionar sau chirias al zonei, calitati pe care nu le avea. Nici Consiliul local al sectorului 2 nu a initiat acest demers, ceea ce face documentatia nula.

Ilegalitatile nu se opresc aici. Desi in documentatie se vorbeste in permanenta de domeniul public, in proiect sunt cuprinse si suprafete mari de teren aflat in proprietate privata. Chiar si documentatia prezentata consilierilor generali face vorbire numai de domeniul public, ceea ce este suficient pentru a face ca hotararea de consiliu sa fie nula de drept. Nu exista indoiala ca in Primaria Capitalei exista complici ai initiatorilor. Desi proiectul a fost depus la CGMB de catre beneficiar, respectiv Proiect Bucuresti SA, pana sa ajunga in consiliu documentatia s-a transformat intr-o initiativa asumata de Primaria sectorului 2, care devenea beneficiar al proiectului fara sa fi avut vreo relatie contractuala cu cei care il intocmisera.

Proprietatea privata, un moft
Planurile de urbanism zonal si de detaliu intocmite de SC Proiect Bucuresti SA si asumate ulterior de catre Primaria sectorului 2 sunt „elastice“. De la o plansa la alta, suprafata de teren ocupata creste, ajungand de la 39.177 mp la 79.200 mp. Pe planse, toate suprafetele care urmeaza sa fie ocupate de mall, parcari, alei de acces, etc., sunt trecute ca domeniu public. In realitate, insa, pentru edificarea proiectului vor trebui expropriate terenuri ale unor persoane juridice private, inclusiv terenuri pe care se afla anexe ale Halelor Obor, monument istoric.

De exemplu, nu figureaza Complexul Comercial Obor, o constructie de 2.000 mp, apartinand SC Comindal GM Impex SRL, care adaposteste 200 de agenti economici privati. Terenul pe care este ridicat complexul este proprietate privata, apartinand SC Ivimpex SRL si SC Bivuac Impex SRL. Practic, prin votul membrilor CGMB, bucurestenii sunt obligati sa-i despagubeasca pe proprietarii terenurilor si ai constructiilor din taxele platite municipalitatii, pentru ca afaceristii si politicienii implicati in proiect sa castige milioane de euro. Legea prevede ca exproprierea se face pentru cauze de interes public, ori, in cazul mall-ului Obor, interesele servite sunt pur private. Prin urmare, se incalca dreptul la proprietate, consfintit de Constitutie, al unor persoane, pentru a favoriza o afacere ilegala de la un cap la altul. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca se incalca in mod grav legislatia din domeniul concurentei, deoarece peste 200 de firme sunt obligate sa-si inceteze activitatea, la Complexul comercial Obor, pentru a nu face concurenta afacerii lui Bittner & Co.

Jos cu monumentele istorice!
Halele Centrale Obor sunt monument istoric, figurand inclusiv in Ordinul 2314/2004 al Ministerului Culturii si Cultelor, care stabileste lista monumentelor istorice din clasa A si B. In mod normal, inainte de orice aprobare, proiectul mall-ului Obor trebuia sa aiba avizul MCC. Fara acest aviz, toata documentatia este nula de drept, fapt prevazut in mod expres in Legea Urbanismului.

Cei care au elaborat proiectul stiau foarte bine situatia, precizand chiar, in documentatia PUZ: „De remarcat, pentru zona analizata, este existenta Halelor Centrale Obor ca monument istoric, avand ca autori pe arhitectii M. Creanga si M. Georgescu“. Din acest motiv, la mai mult de o luna de la aprobarea ilegala a proiectului, in 26 octombrie 2005, a fost cerut un aviz de la Directia pentru Cultura, Culte si Patrimoniu Cultural National a Municipiului Bucuresti (DCCPCN). Pe 27 decembrie 2005, a venit lovitura: proiectul a primit aviz negativ. „Documentatia prezentata a fost respinsa. Propunerea prezentata obtureaza imaginea de ansamblu a imobilului Halelor Obor (...), nominalizat in Lista Monumentelor Istorice“, se preciza in avizul DCCPCN. Raspunsul a fost comunicat si Primariei sectorului 2. Cu toate acestea, desi este o ilegalitate crasa, Consiliul Local al sectorului 2 l-a mandatat pe directorul Administratiei Pietelor sector 2 sa semneze contractul de construire a mall-ului.

Lipsa de interes fata de prevederile legale este dovedita si de plansele proiectului, pe care monumentul istoric si zona sa de protectie nu sunt evidentiate. Platforma si copertina rampei de aprovizionare a Halelor Centrale si turnul de racire a agentului frigorific ce deserveste depozitele halelor, care fac parte din monumentul istoric, vor disparea . Pe actualul amplasament al acestora urmeaza sa fie construite alei de acces la mall, blocand astfel activitatea comerciantilor ce isi desfasoara activitatea in hale si care ar putea face concurenta mall-ului.

Dispare parcul Pasarari
Proiectul prevede si desfiintarea parcului Pasarari, in suprafata de 9.000 mp, pentru a fi amplasat mall-ul pe locul sau. Cum deja a devenit obisnuinta, nici urma de acord de mediu, act fara de care orice initiativa este nula pentru acest demers. Este incalcata si o dispozitie a primarului Traian Basescu (1383/18.12.2003), prin care acesta interzicea avizarea oricaror documentatii de urbanism elaborate in sensul schimbarii destinatiei spatiilor verzi, „indiferent de forma de proprietate“, pana la aprobarea de catre CGMB a documentatiei privind protectia si valorificarea spatiilor verzi din Bucuresti, care nu exista.

„Baieti buni“, proiectantii au propus refacerea parcului in alta zona prinsa in PUZ/PUD. Spatiul pe care vor sa amplaseze noul parc este insa proprietate privata. Pe plansele proiectului, zona apare ca fiind libera. In realitate insa, pe acea suprafata sunt constructii comerciale definitive, amplasate legal. Prin urmare, orice tentativa de expropriere a sutelor de comercianti din zona va fi atacata in instanta, ceea ce va trimite reconstruirea parcului la Pastele Cailor, in eventualitatea ca judecatorii o vor aproba.

Contract lovit de nulitate
Asa cum am spus, seful pietelor din sectorul doi a fost autorizat sa semneze contractul de parteneriat public-privat facut pe baza proiectului ilegal intocmit de SC Proiect Bucuresti SA si asumat de Primaria sectorului 2. In hotararea de consiliu prin care acesta primea autorizatia se mentioneaza: „aproba transmiterea în folosinta gratuita catre S.C. PIATA OBOR MARKET & COMPLEX COMERCIAL SRL, a terenului situat în Bucuresti, sector 2, str. Ziduri Mosi nr. 4, în suprafata de 39177,33 mp, pe durata valabilitatii contractului de parteneriat public privat pentru concesiunea de lucrari având ca obiect ,,Dezvoltarea infrastructurii de afaceri - Piata Obor“.

Fiind vorba insa de domeniul public, se incalca atat Constitutia (art. 136), cat si Legea 213/1998, privind proprietatea publica si regimul juridic al acesteia. La art. 11, alin. 1, legea prevede: „Bunurile din domeniul public (...) nu pot fi instrainate, ele pot fi date numai in administrare, concesionate sau inchiriate in conditiile legii“, iar la alin. 2: „Actele juridice incheiate cu incalcarea prevederilor aliniatului 1, privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public, sunt lovite de nulitate absoluta“.

Prin urmare, transmiterea in folosinta gratuita a domeniului public este ilegala. In plus, contractul nu poate fi incheiat de Primaria sectorului 2 sau de unitatile din subordinea acesteia. Primaria Capitalei a notificat deja institutia condusa de Ontanu ca terenul respectiv este proprietatea municipiului Bucuresti, si nu al sectorului 2.

Mall Obor, o afacere a grupurilor Bittner - Popoviciu - NIRO
Afacerea „Mall Obor“ este unul dintre tunurile pe care trei grupuri cunoscute de interese il pun la cale cu ajutorul administratiei locale bucurestene. Desi nesemnat inca, contractul de parteneriat public privat este redactat, partenerii acestei afaceri asteptând momentul propice. Cine sunt beneficiarii proiectului PUZ-PUD Piata Obor? In primul rând SC Baneasa Investment, firma in spatele careia se afla controversatul Puiu Popoviciu, ginerele fostului demnitar comunist „Dinca Te’leaga“, SC Practic SA, SC PROCEMA SA, SC COMNORD SA si SC Piata Obor Marketing & Complex Comercial SRL. Aceste societati detin monopolul pe piata constructiilor rezidentiale din Bucuresti, fiind apropiate unui alt grup de interese coordonat de trioul oamenilor de afaceri Bitner-Cocos-Petrache. In schema „Obor“ mai intra un alt bine-cunoscut grup de interese, respectiv NIRO.

Surse atât din anturajul grupurilor de afaceri implicate in acest proiect, dar si din cadrul Primariei Generale a Municipiului Bucuresti, ne-au dezvaluit câteva amanunte de culise. Mall-ul cu pricina, o opera a SC Proiect Bucuresti SA, urmeaza sa distruga Parcul Pasarani, iar alaturi va fi construita o parcare sub si supraterana, afacere in care intra in schema grupul din Baneasa Bittner-Cocos. Astfel, spun sursele, grupul a infiintat deja, in luna noiembrie a anului trecut o societate comerciala, denumita „Parcaj Subteran Bucur-Obor SRL“, avându-i ca asociati pe Radu Viorel Jianu (cu 83,33 % din actiuni) si pe Steluta Lucov (cu 16,7% din actiuni). Cei doi fac parte din grupul de afaceri coordonat de Alexandru Bittner si Dorin Cocos, sotul fostei consiliere prezidentiale Elena Udrea. Asadar, Radu Viorel Jianu este, potrivit Oficiului National al Registrului Comertului, asociat intr-o alta societate de profil, impreuna cu aceeasi Steluta Lucov, respectiv SC Parcaj Subteran Intercontinental SRL. Jianu mai este actionar in firmele „Midas Constructii 2000 SRL - Mall Obor, o afacere a grupurilor Bittner - Puiu Popoviciu - NIRO firma pe care o si administreaza, „Hotel Venetia SRL“, „Hotel Venetia Co SRL“, „Intertrade Distributie Produse Alimentare SRL“, „RFD Jurilovca K.A. SRL“ – societate apartinând lui Bittner, si mai detine functia de administrator la binecunoscuta firma „DALLI EXIM SA“, care implica numele lui Dorin Cocos, sotul Elenei Udrea.

Celalalt actionar al parcarilor de la Obor, Steluta Lucov, sotia lui Mihnea Gabriel Lucov, actionar si el la Dalli, detine parti sociale in „SC Parcaj Subteran Intercontinental“ si ocupa functia de administrator la firmele „Special Agrement SRL“, „Orion Oil Group“, Alfa Invest Grup SRL“, „Penta Invest SRL“, „Tetra Invest SRL“ si „Gama Invest International SRL“ - toate facând parte din grupul de afaceri patronat fie direct, fie din umbra de gruparea Bittner-Petrache-Cocos.

Prin alianta pe care acest grup a incheiat-o cu Baneasa Investment, din noul ansamblu comercial ce urmeaza sa se construiasca, asa cum am aratat ilegal la Obor, vor incasa sume uriase si cei care au ridicat, prin metode similare, cartierul rezidential din Baneasa, prin defrisarea a sute de hectare de vegetatie, in cârdasie cu Universitatea de Stiinte Agronomice Bucuresti.

Aceleasi surse fac legatura dintre grupurile Bittner-Cocos si Puiu Popoviciu cu un alt grup, respectiv NIRO. In 2004, Piata Obor urma sa fie modernizata, printr-o hotarâre a Consiliului local al sectorului 2 si la initiativa primarului Neculai Ontanu. Proiectul de modernizare a fost pus la punct in preajma alegerilor locale din vara acelui an, insa dupa ce Ontanu si-a readjudecat postul de edil, proiectul a cazut, administratia locala facând loc unui alt proiect, si anume de demolare a Pietei Obor.

Comerciantii au protestat, la vremea respectiva, izbucnind un conflict in care protagonisti au fost si agentii de paza ai NIRO. Acum, surse apropiate noului proiect sustin ca grupul NIRO va avea si el un moc beneficiu de pe urma Mall-ului Obor. De altfel, luna trecuta, seful Grupului de Investigatii Politice, Mugur Ciuvica, a facut legatura dintre Elena Udrea, sotul acesteia Dorin Cocos si unul dintre administratorii grupului de firme NIRO.


Halele Centrale Obor fac parte din patrimoniul national, fiind cea mai veche piata din Romania
Piatra de temelie a Halelor Centrale Obor a fost pusa in anul 1936. Arhitect al acestei constructii este Horia Creanga, primul dintre cei patru nepoti ai lui Ion Creanga. Horia Creanga s-a nascut pe 20 iulie 1892, in Bucuresti. In anul 1913 isi ia Bacalaureatul si se inscrie la Scoala de Arhitectura. Cand Romania intra in razboi, Creanga este inrolat militar si pleaca pe front, unde este luat prizonier in lagarul de la Straslund.

Dupa Primul Razboi Mondial intra la Beaux Arts de la Paris, unde o cunoaste pe viitoarea lui sotie, Lucia Dumbraveanu. Pe 12 noimebrie 1924 obtine diploma de arhitect, iar un an mai tarziu este angajat la Compania Frantuzeasca de Cai Ferate de Nord. In 1927 se intoarce in tara impreuna cu sotia sa. Prima lucrare importanta este vila dr. Petru Groza de la Deva.

Din 1930 incepe colaborarea cu Nicolae Malaxa la solicitarea caruia realizeaza cele mai mari proiecte industriale - Uzinele Malaxa. In 1936 se punea piatra de temelie a cladirii Halele Centrale Obor. Hala este amplasata la est de Cåmpul Mosilor intre str. Chiristigiilor si ceea ce era Sos. Mosilor. La jumatatea secolului trecut, Halele Obor erau cele mai moderne din Europa.

Prin contract, beneficiarii vor sa-si «rada» concurenta
Contractul, redactat dar, nesemnat pâna la aceasta ora, contine unele prevederi care demonstreaza adevaratele intentii ale investitorilor. Astfel, potrivit contractului, „dupa semnarea Protocolului de predare-primire a terenului (...) investitorul va avea dreptul de a interzice sau limita accesul tertilor în perimetrul aferent organizarii de santier (...) Investitorul va începe in cel mai scurt timp organizarea necesara in vederea executarii lucrarilor de demolare, dezafectare si dezasamblare a constructiilor existente (...) Activitatile comerciale din Piata Obor se vor desfasura strict si limitat numai în Locatia Provizorie si pana la transmiterea de catre Investitor catre Autoritatea Publica a Notificarii de Evacuare, prin care Investitorul solicita Autoritatii Publice evacuarea completa a Pietei Obor din Locatia Provizorie si demolarea si/sau dezafectarea oricaror constructii sau amenajari realizate pe Locatia Provizorie (...) Investitorul va avea dreptul de a lua masurile necesare pentru a asigura desfasurarea nestingherita a lucrarilor de demolare, dezafectare si dezasamblare a Constructiilor Existente“.

Primarul PSD al sectorului 2, Neculai Ontanu, si-a trimis, ieri, „gorilele“ de la Politia Comunitara sa-l evacueze pe presedintele Asociatiei Frontului Negustoresc Obor, Mircea Cristian Gheorghiu, din spatiul pe care acesta il are inchiriat. Sub pretextul ca a expirat „conventia“ de inchiriere pe care Gheorghiu o avea cu Administratia Pietelor, la comanda primarului Ontanu, conducerea acestei institutii a semnat, joi dupa-amiaza, o notificare de evacuare. Ieri, in jurul orei 11.00, Gheorghiu a fost scos din magazin, marfa sa a fost evacuata in soare, la peste 40 de grade Celsius, iar politistii comunitari si agentii firmei de paza Ares Guard SRL au inconjurat perimetrul, interzicând accesul furnizorilor chemati de Gheorghiu sa-si recupereze marfa. Actiunea de ieri, din Piata Obor, a primarului Neculai Ontanu reprezinta un abuz, scopul fiind de fapt razbunarea. Asociatia Frontului Negustoresc Obor a actionat in instanta Primaria sectorului 2, Consiliul Local al sectorului 2 si Consiliul General al municipiului, cerând anularea Hotarârii Consiliului Local al sectorului 2 nr. 131/15.12.2006 si a contractului de parteneriat public-privat ce a constituit obiectul respectivei hotarâri. Prin aceasta hotarâre, a fost aprobata o documentatie urbanistica elaborata si depusa spre aprobarea Consiliului General al Municipiului Bucuresti, fara a avea avizele si acordurile imperativ cerute de lege, prin care s-a intocmit abuziv un PUZ/PUD ce urmeaza sa rada de pe harta Bucurestiului Piata Obor, Parcul Pasarari si monumentul istoric „Halele Centrale Obor“.

Ziarul nostru a dezvaluit, saptamâna trecuta, ca atât primarul Neculai Ontanu, cât si unii consilierii locali s-au folosit de diferite tertipuri pentru a induce in eroare instanta de judecata. Acest fapt i-a adus edilului local, dar si directoarei juridice a acestuia, Elena Nita, câte o amenda din partea instantei.

Hold-up la chioscuri
Circa 20 de politisti comunitari si agenti de paza, echipati pentru lupte de strada, condusi de Cristian Serban, seful Biroului Juridic de la Administratia Pietelor Sector 2, s-au prezentat ieri dimineata la magazinul lui Mircea Cristian Gheorghiu. Fara sa stea la discutii, acestia au trecut la evacuarea marfurilor din magazinul construit de firma lui Gheorghiu si la „depozitarea“ acestora pe trotuar si pe carosabil. Protestele proprietarului nu au fost bagate in seama de catre gealatii lui Ontanu. Ca si cum acest fapt nu ar fi fost de ajuns, in jurul orei 13, dupa ce toate marfurile au fost lasate la soare, la circa 40 de grade Celsius, la fata locului au aparut doua noi personaje care, la cererea noastra de a se prezenta, ne-au spus doar ca sunt de la „Corpul de control economic“ al Politiei Comunitare sector 2 si ca au ordin de serviciu sa controleze marfurile lui Gheorghiu. Cei doi au avut altercatii dure cu mai multi dintre furnizorii lui Mircea Gheorghiu. Acestia, chemati de proprietarul magazinului, venisera sa ridice marfurile pe care Gheorghiu voia sa le returneze inainte sa se strice sau sa fie furate, dar au fost impiedicati de politistii comunitari „economici“ sa faca acest lucru. Atunci când i-am intrebat de ce nu au executat un asemenea control in momentul in care marfurile erau in magazin, nu aruncate intr-o totala devalmasie pe trotuar si in strada, raspunsul „economicilor“ a fost unul demn de bancurile cu militieni: „Asta e problema noastra“.

Actele invocate, contestate in instanta
Seful Biroului Juridic a incercat sa justifice actiunea de forta prin existenta unei conventii si a unui angajament de evacuare, semnate de Gheorghiu, ca si prin faptul ca acesta nu si-ar fi platit chiria la zi. Actele invocate de reprezentantul Administratiei Pietelor fusesera insa contestate de Gheorghiu, printr-o serie de documente adresate conducerii institutiei, ultimul act datând chiar din 20 iulie a.c. In respectiva contestatie, Gheorghiu sustinea ca actele invocate ieri de reprezentantul administratiei au fost incheiate prin exces de putere, mai precis sub amenintarea ca, daca nu semneaza respectivele conventii, comerciantii vor fi evacuati din piata. Tot in documentul citat, comerciantul invedera ca actul legal care reglementeaza raporturile dintre Administratia Pietelor si comercianti, respectiv HG 348/200, prevede, in mod expres, incheierea de contracte de inchiriere sau concesiune pentru spatii, si nu de „conventii“. De asemenea, in data de 17 iulie, Gheorghiu a achitat toate taxele la zi, prin mandat postal. Asta, deoarece la casieria Administratiei Pietelor sector 2 nu i-au fost primiti banii.

Argumentele lui Gheorghiu si ale furnizorilor s-au izbit de un zid. Ca si nazistii judecati la Nurenberg, gealatii lui Ontanu au invocat „ordine de la conducere“. In jurul orei 16, dupa ce si-au facut numarul, oamenii lui Ontanu au plecat, abandonand marfa comerciantului (in valoare de peste 100 de milioane de lei vechi, dupa spusele acestuia) in strada, nepazita.

Fara autorizare judecatoreasca
Principalul artizan al acestor actiuni subversive care au culminat, ieri, cu scandalul din Piata Obor este Daniel Ion Popescu, directorul general al Administratiei Pietelor sector 2, care mai detine si functia de consilier in Consiliul local. De altfel, Daniel Ion Popescu este unul dintre consilierii care au votat pentru aprobarea hotarârii de distrugere a Pietei Obor si construirea aici a unui mall cu parcari sub si supraterane in beneficiul grupurilor de interese Bittner-Petrache-Udrea & Cocos-Puiu Popoviciu, la care se adauga NIRO. Aceasta dupa ce tot el a fost cel care a ales respectivul consortiu drept castigator, ca presedinte al comisiei de licitatie pentru proiectul de parteneriat, si a „negociat“ clauzele contractului de parteneriat, ca presedinte al comisiei de negociere.

Surse din Primaria sectorului 2 ne-au declarat ca insusi primarul Neculai Ontanu i-a dat ordin lui Daniel Ion Popescu sa-l „aranjeze“ pe Mircea Cristian Gheorghiu, presedintele Asociatiei Frontului Negustoresc Obor. Joi, Popescu, impreuna cu directorul economic Annemarie Gabriela Gae, cu seful Biroului Contracte, Mihaela Rita Dobre, si cu seful Biroului Juridic Cristian Serban, a emis doua notificari adresate societatii Comfruct International SRL, apartinând lui Mircea Cristian Gheorghiu. Astfel, in notificarea nr. 5751/19.07.2007, Daniel Ion Popescu sustine: „In temeiul conventiei
nr. 2121/15.03.2006 având ca obiect folosirea terenului situat in Piata Obor, in suprafata de 6 mp, zona 2, pozitia 39 bis, al carui termen a fost prelungit cu act aditional nr. 1 pâna la data de 31.10.2006 si care a functionat urmare a refuzului semnarii noilor conventii de catre dvs. prin tacita relocatiune va comunicam urmatoarele:

1) Având in vedere folosirea fara conventie scrisa a terenului precizat mai sus, datorita expirarii raporturilor contractuale la 31.10.2006, va aducem la cunostinta incetarea tacitei relocatiuni la data de 20.07.2007; 2) Va rugam ca pâna la data de 20.07.2007, ora 11.00, sa evacuati terenul inchiriat prin ridicarea tuturor bunurilor ce va apartin cu incheierea unui proces-verbal de predare-primire intre parti; (...) 4) In situatia in care nu veti proceda la eliberarea de bunavoie a terenului inchiriat (...), vom trece la evacuarea fortata fara autorizare judecatoreasca“.

Scopul - inabusirea protestelor
In paralel cu aceasta notificare, conducerea Administratiei Pietelor Sector 2 a remis, tot joi 19 iulie, catre SC Comfruct International SRL o alta, având numarul 5753/19.07.2007, referitoare la evacuarea de pe terenul situat in Piata Obor, in suprafata de 46,75 mp, zona 2, pozitia 39. Continutul acestei a doua notificari este identic cu al celei dintâi, cu specificatia ca, la punctul (5), se precizeaza: „Având in vedere incetarea oricaror raporturi contractuale a societatii dvs. cu Administratia Pietelor Sector 2, incepând cu 20.07.2007, tinând cont de dubla calitate a dvs. de administrator la SC Comfruct International SRL si de presedinte al Asociatiei Frontului Negustoresc Obor, precum si de conditiile in care a fost aprobata manifestatia de protest, de asemenea va solicitam sa intrerupeti actiunea de protest aprobata pentru desfasurarea «in Piata Obor, la locul de munca, in fata magazinului SC Comfruct International SRL, in perioada 16.07-31.07.2007», având in vedere schimbarea conditiilor in care manifestatia a fost aprobata, incepând cu data de 20.07.2007, ora 11.00“.

In ciuda demonstratiei de forta a primarului Ontanu si a oamenilor sai insa, Mircea Cristian Gheorghiu ne-a declarat ca nu renunta la lupta. „Sunt hotarat sa continui acest protest. Domnul doctor Hutter Gabriel George, un bun prieten, incercand sa ma apere de modul bestial in care eram atacat si batut de oamenii de la Politia Comunitara si de la Ares Guard, a fost si el batut si aruncat afara din perimetru. S-a dus la IML, de unde si-a luat certificat medical fiindca prezinta echimoze, si o sa-i dea si el in judecata“, a spus Mircea Gheorghiu. Acesta ne-a mai spus ca va apela la toate caile legale pentru a-i face pe Ontanu si pe „baietii“ acestuia sa plateasca pentru abuzuri si ca va continua sa lupte pentru a-i impiedica sa distruga Piata Obor.

Frontul Negustoresc Obor, pe lista neagra a lui Ontanu
Dezvaluirile din ziarul nostru, dar si din alte mijloace media care au monitorizat cu atentie intentiile lui Ontanu in ceea ce priveste distrugerea Pietei Obor, au determinat, pare-se, conducerea administratiei locale sa puna „batista pe tambalul“ acestei afaceri. Cel putin pentru câteva luni. Asa cum am aratat in editia de miercuri a ziarului nostru, surse informate din administratia sectorului 2 ne-au declarat ca primarul Neculai Ontanu a convocat in secret consilierii fideli proiectului distrugerii Pietei Obor, dar si reprezentanti ai grupului de firme NIRO (grup care, se pare, are legaturi cu mega-proiectul numit „Mall Obor“), carora le-a adus la cunostinta ca afacerea pica pâna dupa alegerile europarlamentare din luna noiembrie a acestui an.

Evident, procesul intentat de Asociatia Frontului Negustoresc Obor se afla inca pe rolul instantei Tribunalului Municipiului Bucuresti, motiv pentru care orice act care ar conduce la demolarea imobilelor din Piata Obor ar constitui o incalcare a legislatiei. Primarul Ontanu stie asta, fapt ce justifica amânarea ceruta consilierilor si afaceristilor NIRO.

Deocamdata doar demolarea a fost amânata, nu insa si actiunile subversive si abuzive. La originea oponentei de care se izbesc afaceristii care vor sa rada de pe harta Piata Obor se afla insusi Mircea Cristian Gheorghiu, presedintele executiv al Asociatiei Frontului Negustoresc Obor. Identificat ca si „inamicul public numarul unu“, Gheorghiu a intrat pe lista neagra a lui Neculai Ontanu. Astfel, pentru ca deja presa s-a inflamat cu privire la afacerea „Mall Obor“, dar si din pricina faptului ca Asociatia Frontului Negustoresc Obor primise de câteva zile aprobare din partea Consiliului General al Municipiului Bucuresti sa organizeze, in piata, actiuni de protest fata de acest proiect, lucrurile au luat-o, pur si simplu, razna.

"Mall-ul" din Obor se prabuseste